Unexplained wealth order (UWO)

Een "unexplained wealth order" (UWO) is een opsporingsinstrument dat door de rechtshandhaving wordt gebruikt en dat samen met andere civiele bevoegdheden kan worden gebruikt om de opbrengsten van criminele activiteiten op te sporen en terug te halen bij de ontvangers. Een UWO kan worden uitgevaardigd wanneer redelijkerwijs kan worden aangenomen dat goederen met een waarde van meer dan £ 50.000, of ongeveer $ 60.655, werden verkregen door onwettige activiteiten van een politiek prominente persoon (PEP), een persoon die wordt verdacht van criminele betrokkenheid of iemand die nauw verbonden is met een van deze twee categorieën.

Het doel van UWO's is om de ontvanger van het bevel te verplichten zijn onschuld te bewijzen en zijn legitieme geldbron uit te leggen, in plaats van de opdrachtgevende instantie te laten bewijzen dat hun verdachte schuldig is. Bevelen inzake onverklaard vermogen kunnen worden uitgevaardigd zonder dat de verdachte schuldig wordt bevonden of van een misdrijf wordt beschuldigd. UWO's vertrouwen op een bewijsniveau dat veel lager is dan het niveau dat nodig is in een civiel of strafrechtelijk proces.

Unexplained wealth orders werden op 31 januari 2018 beschikbaar voor rechtshandhavingsinstanties in het Verenigd Koninkrijk (VK) op grond van de Criminal Finances Act 2017. Het instrument was eerder geïmplementeerd in Australië en Ierland; de succespercentages in beide landen zijn extreem hoog.

Het Verenigd Koninkrijk handhaafde het instrument aanvankelijk met de focus op het aanpakken van Russische en Azerbeidzjaanse witwassers, maar het gebruik ervan is uitgebreid naar alle scenario's waarin het National Crime Agency (NCA) gelooft dat rijkdom illegaal is verkregen, inclusief belastingontduiking en witwaspraktijken.

Andere Britse handhavingsinstanties die de bevoegdheid hebben om bevelen inzake onverklaard vermogen te gebruiken, zijn onder meer: de Financial Conduct Authority, HM Revenue and Customs, Serious Fraud Office (SFO) en het Crown Prosecution Service.

Hoe bevelen inzake onverklaard vermogen werken

Een bevel inzake onverklaard vermogen stelt een opsporingsambtenaar in staat om personen die activa bezitten die zij zich met hun inkomen normaal gesproken niet zouden kunnen veroorloven, te vragen de legitieme herkomst en verwerving van deze activa te bewijzen. Indien de verdachte zijn rechtmatige herkomst niet kan aantonen, kunnen de handhavingsinstanties stappen ondernemen om het vermogen terug te vorderen.

Voordat de handhavingsinstanties een UWO uitvaardigen, moeten zij bevestigen dat:

  • de waarde van het eigendom meer dan 50.000 pond bedraagt;
  • er een redelijke grond is om aan te nemen dat de verdachte degene is die in het bezit is van het eigendom in kwestie;
  • er een redelijk vermoeden bestaat dat de bekende bronnen van het legitieme inkomen van de respondent het eigendom niet hadden kunnen betalen of verkrijgen; en
  • de respondent ofwel een politiek prominente persoon (PEP) is of wordt verdacht van betrokkenheid bij of banden met zware criminaliteit, hetzij in het Verenigd Koninkrijk of elders.

Een PEP kan worden omschreven als een persoon die een prominente publieke positie bekleedt of heeft bekleed, waardoor hij of zij bijzonder vatbaar is voor corruptie. Een politiek prominente persoon kan een parlementslid zijn, een staatshoofd of regeringsleider of een lid van de raad van bestuur van centrale banken. Deze categorie strekt zich uit tot de familie, naaste medewerkers of vrienden van een politiek prominente persoon en andere verbonden personen. Het is belangrijk op te merken dat een UWO wordt afgegeven aan een PEP geen bewijs van criminaliteit of illegale handelingen van de verdachte vereist.

Elk bevel tot onverklaarde rijkdom zal verschillend zijn, afhankelijk van de zaak waarvoor het wordt gebruikt, maar ze moeten allemaal een uitleg bevatten van de vorm en wijze van de vordering en een specifieke termijn voor de naleving door de verdachte.

Aanvragen voor UWO's kunnen door wetshandhavingsinstanties zonder kennisgeving worden ingediend bij het Britse High Court, indien de instanties het eigendom in kwestie kunnen specificeren of beschrijven, alsmede de persoon van wie wordt aangenomen dat hij het bezit.

Een UWO zal van de respondent, of verdachte, een verklaring vereisen waarin het volgende wordt uiteengezet:

  • de aard en omvang van hun belang in het verdachte goed;
  • een samenvatting van hoe zij het goed hebben verkregen;
  • informatie over waar het goed zich bevindt; en
  • alle andere informatie die nuttig kan zijn of die door het bevel kan worden vereist.

Sancties op beslissingen inzake onverklaard vermogen

Bij het aanvragen van een UWO kunnen rechtshandhavingsinstanties ook vragen om een voorlopige beslissing tot bevriezing van alle bezittingen van de respondent om het behoud van de verdachte goederen te waarborgen. Deze sanctie wordt toegepast wanneer de rechtbank van oordeel is dat eventuele latere invorderingsopdrachten in het gedrang zullen komen indien de goederen niet worden beschermd en in stand gehouden.

Wanneer de rechtbank een bevriezing heeft gelast, heeft de wetshandhavingsinstantie de mogelijkheid om de aanstelling van een voorlopige curator te vragen. Deze persoon kan een medewerker van de desbetreffende uitvoerende instantie zijn die het verdachte goed gedurende de procedure beheert.

Als wordt vastgesteld dat het betrokken goed in het UWO op onrechtmatige wijze is verkregen, dan worden de goederen door de autoriteiten in beslag genomen en wordt de schuldige partij een boete of gevangenisstraf opgelegd.

Als een bevel tot onverklaard vermogen is uitgevaardigd, maar de gedaagde hieraan geen gehoor geeft, wordt de verdachte in minachting van de rechtbank gehouden en worden alle vermogensbestanddelen geacht illegitiem te zijn en dus in beslag te kunnen worden genomen, waardoor de rechtshandhaving de mogelijkheid krijgt om alle illegale vermogensbestanddelen in beslag te nemen. Niet-naleving van UWO's kan ook leiden tot boetes of gevangenisstraffen.

Impact van de bevelen inzake onverklaard vermogen

Vóór de invoering van de bevelen inzake onverklaard vermogen moesten financiële adviseurs voldoen aan de antiwitwasvoorschriften om ervoor te zorgen dat hun diensten beschermd waren tegen het witwassen van geld of de financiering van terrorisme. Hoewel deze adviseurs niet specifiek onder de nieuwe UWO-bepalingen vallen, moeten zij hun zorgvuldigheid en voorzichtigheid met betrekking tot de wettelijke verplichtingen vergroten, anders lopen zij het risico strafrechtelijk te worden gestraft.

Het echte effect van UWO's is echter te vinden in de nieuwe bevoegdheid tot vervolging die aan de Britse rechtshandhaving wordt gegeven. Voorheen konden de instanties geen actie ondernemen en onderzoek doen naar vermogens die zij als zeer verdacht beschouwden, tenzij er in het land van herkomst een daadwerkelijke wettelijke veroordeling was. Nu kunnen rechtshandhavingsinstanties een UWO uitvaardigen en elk vermogen onderzoeken dat zij verdacht vinden, ongeacht of er sprake is van een wettelijke veroordeling of de locatie van het vermogen. Bovendien verschuiven de bevelen inzake onverklaard vermogen de bewijslast van de rechtshandhaving en aanklagers naar de respondenten.

Sinds de invoering in 2018 zijn UWO's gebruikt in een handvol zaken in het Verenigd Koninkrijk. De enige gepubliceerde zaak tot nu toe is die van Zamira Hajiyeva, een vrouw die miljoenen dollars bezit in eigendommen rond Londen, allemaal via offshore-bedrijven, en bleek ongeveer 16 miljoen pond te hebben uitgegeven in warenhuis Harrods. Hajiyeva's echtgenoot was een bankier die 15 jaar in de gevangenis heeft gezeten op beschuldiging van fraude en verduistering van overheidsgelden. De autoriteiten vaardigden het bevel uit op basis van het aanzienlijke verschil tussen het inkomen van de echtgenoot en het vermogen van het echtpaar.

Het bevel tot onverklaarde vermogens begint al het effect te sorteren waarop het Verenigd Koninkrijk aanvankelijk hoopte. Hypotheekmakelaars melden dat als gevolg van de toegenomen druk van de regering en de verbetering van de anti-witwasregels, de Russische aankopen van onroerend goed van topkwaliteit in Londen zijn vertraagd. UWO's beginnen de aantrekkingskracht van het VK als bestemming voor illegaal inkomen te verminderen.

Echter moet ook worden gewezen op de nadelen van UWO's. Een zwak punt is het feit dat het bevel geen effect meer heeft zodra de verdachte de bron van zijn vermogen verklaart, als er geen bewijs is voor het tegendeel.

Daarnaast kan het witwassen van geld niet worden opgelost door alleen maar gebruik te maken van bevelen tot niet-verklaarde vermogens. Het misdrijf omvat een breed scala van criminele activiteiten die strengere anti-witwasregels en verbeteringen in het Britse programma voor de ontneming van vermogensbestanddelen vereisen.